Geert Wilders ganhou as eleições holandesas porque os partidos do sistema o favoreceram

As eleições holandesas de quarta-feira provocaram uma onda de choque em toda a Europa. O Partido da Liberdade (PVV) de Geert Wilders, de extrema-direita, tornou-se o maior partido nos Países Baixos, de acordo com as sondagens à boca de urna, conquistando 37 dos 150 lugares no parlamento. Nunca na história holandesa do pós-guerra um partido de extrema-direita tinha conseguido uma vitória tão expressiva. A incredulidade e a indignação prevaleceram entre os comentadores. E, no entanto, soou a falso, porque o avanço de Wilders estava, de facto, a ser preparado há muito tempo.

Sem dúvida que este resultado é sintomático de uma maior radicalização da direita. Apesar de os temas da crise do "custo de vida" e da responsabilidade democrática do governo terem tido um grande destaque nestas eleições, a politização da migração foi decisiva. Esta questão tem vindo a surgir de forma irregular ao longo das últimas décadas, mas voltou a ser central quando o último governo se desmoronou por sua causa. Wilders, o político que fez do seu corte de cabelo louro peróxido uma declaração de moda questionável antes de Donald Trump, inspirou-se neste ex-presidente dos Estados Unidos para inspirar o seu slogan eleitoral: "Os holandeses primeiro".

O Partido Popular para a Liberdade e a Democracia (VVD), liberal-conservador, que seguiu políticas neoliberais ruinosas durante 13 anos, sob o comando do primeiro-ministro cessante Mark Rutte, jogou um jogo perigoso ao concentrar-se nas mensagens em torno da migração. O partido, liderado por Dilan Yeşilgöz, sofreu grandes perdas, passando de 34 para 24 lugares.

O recém fundado, o democrata-cristão Novo Contrato Social (NSC) de Pieter Omtzigt, obteve 20 lugares. Embora a aliança de centro-esquerda de Frans Timmermans (PvdA-Esquerda Verde) tenha emergido como segunda maior força, com 25 lugares, foi insuficiente para contrabalançar a viragem geral para a direita.

Dependemos de quem nos lê. Contribui aqui.

A normalização da extrema-direita

Geert Wilders já tinha feito um grande avanço em 2006, quando ganhou nove lugares nas eleições legislativas desse ano e mudou o nome do seu partido para Partido da Liberdade. Herdeiro do partido de extrema-direita Pim Fortuyn, que alertou para a "islamização dos Países Baixos" depois dos atentados de 11 de setembro de 2001, Wilders fez da guerra cultural imaginária contra o Islão a vanguarda do seu partido. O seu primeiro programa, que se manteria essencialmente inalterado, pedia que o artigo 1º da Constituição holandesa - a proibição da discriminação - fosse eliminado e substituído por um artigo sobre "o domínio da tradição e da cultura judaico-cristã e humanista".

Wilders fez do corte de cabelo louro peróxido uma declaração de moda questionável antes de Donald Trump, inspirou-se neste ex-presidente para inspirar o seu slogan eleitoral: "Os holandeses primeiro".

Desde então, Wilders, o único membro deste "partido" de estrutura peculiar, tem-se apresentado como a bête noir da política holandesa. Entre outras coisas, pediu a proibição de imãs falarem e, usando o seu próprio neologismo depreciativo, um kopvoddentaks, um "imposto de pano de cabeça", ou seja, um imposto especial sobre os muçulmanos que usam lenços de cabeça. Em 2010, obteve um resultado eleitoral tão bom que o VVD e o Apelo Democrata-Cristão formaram um governo dependente do seu apoio externo. Este facto marcou um ponto de viragem na crescente normalização da extrema-direita holandesa.

O VVD de Mark Rutte desempenhou um papel importante nesta mudança de paradigma. Devido à pressão externa do PVV, de pequenos e sempre novos concorrentes de direita, como o Fórum para a Democracia (FvD) de Thierry Baudet, e ao descontentamento interno no VVD, o partido renunciou aos seus próprios valores liberais clássicos, adotando cada vez mais a linguagem da extrema-direita. Mark Rutte falou cada vez mais sobre a "crise dos refugiados".

Este ano desempenhou um papel importante na cena europeia, quando, juntamente com Ursula von der Leyen e a "pragmática" dirigente italiana de extrema-direita Giorgia Meloni, conseguiu um acordo sobre refugiados com a Tunísia, onde, segundo as organizações de defesa dos direitos humanos, os refugiados são abandonados e deixados à sua sorte no deserto. No X (antigo Twitter), Rutte falou triunfantemente de "um verdadeiro marco". A 7 de julho, o seu último governo desmoronou-se quando, de forma oportunista, lançou um ultimato sobre o número de reuniões familiares para os requerentes de asilo.

Uma crise de asilo fabricada

Com o aumento dos preços dos alimentos e da energia e a persistente escassez de habitação nos Países Baixos, o tema da "segurança social" pareceu dominar esta campanha eleitoral. Com este apelo nostálgico à restauração do Estado-providência, o partido democrata-cristão Omtzigt conseguiu fazer avançar este tema como agenda política. Mas, nas últimas semanas, nos muitos debates televisivos e na imprensa escrita, uma lógica identitária ecoou cada vez mais neste debate: nem toda a gente pode beneficiar da assistência social do Estado; a falta de habitação a preços acessíveis foi causada pelo influxo incessante de requerentes de asilo.

Trata-se claramente de um enquadramento político, de facto, de uma fábula política criada pela direita. Os números mostram que o número de pedidos de asilo se mantém praticamente o mesmo desde a década de 1990. Além disso, 90% dos imigrantes são trabalhadores e expatriados, incluindo estudantes estrangeiros.

Nunca na história holandesa do pós-guerra um partido de extrema-direita tinha conseguido uma vitória tão expressiva. 

A economia holandesa, caracterizada por uma escassez de mão de obra mal paga, há muito que beneficia da migração laboral. Como salientou o especialista em migração Leo Lucassen. "os sectores da distribuição, da logística, dos matadouros, da agricultura e da horticultura empregam sobretudo polacos, romenos e búlgaros. Fazem-no em condições de trabalho com horários hiper-flexíveis que a maioria dos holandeses preferia evitar".

Nestas eleições, falou-se muito pouco destes 90%. Wilders apresentou os Países Baixos como "um grande centro de requerentes de asilo". Mas, sentindo o vento a soprar, mudou a sua abordagem: em vez da sua habitual retórica anti-islâmica, concentrou-se em afastar os requerentes de asilo e indicou que abandonaria as suas propostas anticonstitucionais para poder participar no governo.

Por esta razão, os grandes meios de comunicação social falaram de um "abrandamento" de Wilders. Mas foi apenas de aparência: uma mudança sub-reptícia de mensagem, não do conteúdo essencialmente discriminatório e racista do seu programa.

Governo de direita iminente

Como em toda a Europa, a vitória do PVV na Holanda é produto de uma longa normalização da extrema-direita. O VVD, em concorrência com a extrema-direita, quis oportunisticamente marcar pontos na migração, mas o tiro saiu pela culatra.

O partido de Wilders roubou cerca de 15% dos eleitores do VVD e conseguiu mobilizar um número significativo de anteriores não eleitores, responsáveis por outros 12%. Além do seu pequeno núcleo de base que subscreve a sua ideologia racista anti-islâmica, a sua base mais alargada é diversificada, vindo de todo o país e de diferentes classes. Presumivelmente, muitos votaram por insatisfação com os partidos menos radicais do sistema.

Wilders fez da guerra cultural imaginária contra o Islão a vanguarda do seu partido. O seu primeiro programa pedia que o artigo 1º da Constituição holandesa - a proibição da discriminação - fosse eliminado.  

Nesta campanha, o centro-esquerdista Timmermans apenas conseguiu relacionar-se com Wilders de forma reativa e sentimental, exclamando em várias ocasiões que ele precisa de ser "travado", em vez de apresentar uma narrativa poderosa em troca. Na última fase da campanha, o seu partido promoveu o apelo ao voto "estratégico" no PvDA-Esquerda Verde.

É verdade que a formação do próximo governo dos Países Baixos continua a ser complicada. Para formar uma maioria, é possível formar-se uma coligação do PVV com o VVD e o NSC, ou então um gabinete anti-Wilders do VVD, do NSC e do PvdA-Esquerda Verde. É revelador o facto de a resistência nominal a Wilders entre o VVD e o NSC - as suas declarações anteriores sobre a recusa de governar com ele - parecem já ter desaparecido. No dia seguinte às eleições, o líder do VVD, Yeşilgöz, já estava a falar num tom conciliatório sobre "uma nova realidade".

Como em grande parte da Europa, a esquerda holandesa parece enfrentar uma nova idade do gelo. O PvDA-Esquerda Verde parecia associar corretamente a questão "verde" da transição ecológica à questão "vermelha" da segurança social. Mas, devido às credenciais de Timmerman como antigo arquiteto do Green New Deal europeu, concentrou-se na sua política climática, negligenciando o seu programa social. O Partido Socialista (SP), a única força com uma agenda convincente em matéria de segurança social, caiu de nove para cinco lugares.

Assim, a extrema-direita tem a bola no seu campo. Perante esta ameaça, a esquerda tem de deixar de se comprometer incessantemente com a sua política e voltar a ser combativa.

Artigo originalmente publicado na Jacobin Magazine.